Medtem ko so številni predsednikovi podporniki navijali zanj, nekateri pravni strokovnjaki menijo, da se odvija ustavna kriza, saj številne Trumpove poteze odpirajo nujna pravna in ustavna vprašanja, za katerih popolno razrešitev bi lahko trajalo več let.
Trump, čigar prvi mandat so zaznamovali večkratni spopadi s sodišči in kongresom zaradi prevelikih pooblastil izvršne oblasti, je tokrat nakazal še agresivnejši pristop. Nedavni ukrepi njegove administracije – poskusi razgradnje neodvisnih agencij, odobritev dostopa zasebnikom do občutljivih vladnih sistemov in ponudba odkupov zveznih uslužbencev brez primere – že sprožajo pravne izzive in intenzivne razprave o mejah predsedniške oblasti.
Trumpovi predlogi, ki preizkušajo pravne meje, in konkretni zakoni, ki jih po mnenju nekaterih strokovnjakov administracija morda krši:
Razpustitev USAID
Usoda ameriške agencije za mednarodni razvoj (USAID) visi na nitki, potem ko sta Trump in Musk nakazala načrte za dejansko ukinitev agencije z odvzemom njene neodvisnosti in prenosom pod nadzor State Departmenta.
USAID je že dolgo del ameriške zunanje politike, saj zagotavlja humanitarno pomoč, spodbuja pobude za globalno zdravje in podpira demokratično upravljanje v nekaterih najbolj nestabilnih regijah sveta. Letno upravlja z milijardami dolarjev pomoči in se spopada s krizami, od naravnih nesreč do zdravstvenih pandemij. Podporniki pravijo, da je agencija s svojim delom v več kot 120 državah ublažila trpljenje in vzpostavila dolgoročne odnose, ki podpirajo nacionalne varnostne interese ZDA. Toda v zadnjih letih je USAID postala tarča Trumpove širše kampanje za zmanjšanje zveznih programov, za katere meni, da so neučinkoviti ali potratni. Trump že dolgo kritizira USAID kot institucijo, ki pogosto odstopa od njegove agende “Amerika na prvem mestu“, in trdi, da daje prednost globalizmu pred ameriškimi interesi. “Vodi jo skupina radikalnih norcev, ki jih bomo odstranili, nato pa bomo sprejeli odločitev” o njeni prihodnosti, je dejal 2. februarja.
Ali lahko Trump to izvede zakonito?
Več pravnih strokovnjakov je povedalo, da Trump nima ustavnih pooblastil za ukinitev agencije brez odobritve kongresa. USAID je bila sicer ustanovljena z izvršnim ukazom predsednika Johna F. Kennedyja leta 1961, vendar jo je kot samostojno vladno agencijo leta 1998 ustanovil kongres. Ta razlika po mnenju pravnih strokovnjakov nakazuje, da ima kongres končno pristojnost, da agencijo zapre ali dovoli njeno vključitev v zunanje ministrstvo, kot je predlagal državni sekretar Marco Rubio. “Predsednik nima ustavnih pooblastil, da ne bi upošteval zakona, ki ustanavlja ministrstvo ali agencijo,” pravi Saikrishna Prakash, profesor prava na Univerzi v Virginiji.
Sedanji pravni status USAID kot neodvisnega subjekta je bil utrjen z Zakonom o reformi in prestrukturiranju zunanjih zadev iz leta 1998, ki omejuje predsednikovo možnost enostranske ukinitve agencije, pravi Nick Bednar, profesor prava na Univerzi v Minnesoti. Pravi, da bi za vsak poskus ukinitve USAID potrebovali novo zakonodajo kongresa. “Clintonova administracija se je odločila, da bo USAID ustanovila kot neodvisno agencijo,” pravi, “in pristojnost za njeno reorganizacijo je zdaj potekla. Predsednik trenutno nima pooblastil za reorganizacijo USAID.“
Prakash je opozoril, da bi Trump lahko zavrnil porabo sredstev agencije za tujo pomoč, vendar bi bilo to verjetno v nasprotju z Zakonom o nadzoru nad zaplembami iz leta 1974, zveznim zakonom iz Nixonovega obdobja, ki zahteva, da predsednik za zadržanje diskrecijske porabe pridobi dovoljenje kongresa. To bi lahko na koncu privedlo do bitke na vrhovnem sodišču glede pristojnosti predsednika, da zadrži sredstva, ki jih je odobril kongres. Trumpova pravna ekipa bo trdila, da “ustava daje predsedniku pravico do zaplembe sredstev“, in navedla, kako je Thomas Jefferson zaustavil financiranje topniških ladij za patruljiranje po reki Mississippi, pravi Prakash.
Dodaja, da Trumpova administracija morda načrtuje, da bo od kongresa zahtevala sprejetje zakonodaje za razpustitev USAID, čeprav bi takšen zakon težko dobil potrebno podporo 60 senatorjev, da bi premagal skoraj gotovo zavrnitev.
V ponedeljek so se demokrati zbrali pred sedežem USAID, potem ko je bilo uslužbencem agencije naročeno, naj delajo na daljavo. Reprezentant Don Beyer, v čigar okrožju v Severni Virginiji je ena največjih koncentracij zveznih uslužbencev v državi, je dejal, da zakon ni sporen in da “to, kar sta Trump in Musk storila, ni samo napačno, ampak je nezakonito“.
“USAID je bil ustanovljen z aktom kongresa in se lahko razpusti le z aktom kongresa,” je dodal.
Odobritev dostopa do občutljivih podatkov podjetju DOGE Elona Muska
Minister za finance Scott Bessent je nekaj dni po prisegi Elonu Musku in njegovi ekipi na oddelku za vladno učinkovitost (DOGE) odobril dostop do zveznega plačilnega sistema, ki letno opravi več kot 5 bilijonov dolarjev zveznih izplačil, vključno s socialno varnostjo, zdravstveno oskrbo in vračili davkov.
Vendar so plačilne evidence ministrstva za finance več kot le zvezna čekovna knjižica; so del zelo občutljivega sistema, ki obdeluje bistvene transakcije v državi. Vključuje osebne podatke davkoplačevalcev, upravičencev do zveznih programov in izvajalcev, kar vzbuja skrb zaradi možnosti zlorabe ali nepravilnega ravnanja s temi podatki.
Medtem ko zagovorniki trdijo, da Muskova ekipa potrebuje dostop do podatkov, da bi odpravila neučinkovitosti in zmanjšala državno porabo, so kritiki zaskrbljeni zaradi posledic tega, da bi milijarder, katerega podjetji, kot sta Tesla in SpaceX, imata precejšnje državne pogodbe, in njegova ekipa dobila dostop do tako občutljivih podatkov. Nekateri so se celo spraševali, ali bi lahko Muskov nadzor uporabili za politično manipulacijo ali zadržanje plačil, zlasti glede na njegova znana prizadevanja za zmanjšanje zvezne porabe in njegove osebne poslovne interese v vladnih pogodbah.
Ali lahko Trump to izvede zakonito?
Pravni strokovnjaki pravijo, da je odobritev dostopa Musku in njegovi ekipi do tako občutljivih vladnih podatkov potencialno v nasprotju z več zveznimi zakoni, vključno z Zakonom o zasebnosti iz leta 1974, Zakonom o posodobitvi zvezne informacijske varnosti (FISMA) in Zakonom o računalniških goljufijah in zlorabah (CFAA), pa tudi s strogimi določbami o zasebnosti davkoplačevalcev v skladu z zakonikom o notranjih prihodkih.
Alan Butler, odvetnik in izvršni direktor Informacijskega centra za elektronsko zasebnost, trdi, da dostop DOGE verjetno pomeni hudo kršitev zakona o zasebnosti, ki prepoveduje nepooblaščeno razkritje osebnih podatkov. “Zelo jasno je, da ima DOGE več kot le dostop,” pravi Butler in navaja Muskove nedavne objave na portalu X, v katerih je izpostavil podatke o določenih plačilih zasebnih organizacij, vključno z luteranskimi skupinami. “Podatki iz teh sistemov so eksfiltrirani in razkriti zunaj ministrstva za finance, kar je kvintesenčna kršitev zakona o zasebnosti. Vzemate osebne podatke in jih razkrivate na nedovoljen način.“
Zaradi poteze, s katero je Muskovo DOGE dobilo dostop do občutljivih podatkov, sta dva večja sindikata zveznih uslužbencev v ponedeljek vložila tožbo, v kateri trdita, da je Trumpova administracija kršila zakon o zasebnosti iz leta 1974.
Pravni strokovnjaki opozarjajo tudi na morebitne kršitve zakona FISMA, ki predpisuje strog varnostni nadzor zveznih informacijskih sistemov, in zakona CFAA, ki kriminalizira nepooblaščen dostop do vladnih omrežij. Butler je dejal, da so za kršitve zakona CFAA predvidene visoke kazni, in predlagal, da bo za preiskavo morebitnih kaznivih dejanj morda potreben poseben tožilec.
Strokovnjaki pravijo, da je morda najbolj zaskrbljujoč potencialni dostop DOGE do podatkov o davčnih napovedih, ki so strogo zaščiteni s členom 6103 zakonika o notranjih prihodkih. Plačilni sistem ministrstva za finance obdeluje vračila davkov, kar pomeni, da bi lahko agenti DOGE imeli dostop do občutljivih finančnih podatkov. “Vsak Američan, ki trenutno plačuje davke, ta plačila obdeluje ta sistem,” je opozoril Butler. “Podatki o davčnih napovedih so med najbolj zaščitenimi podatki v zvezni zakonodaji… Celo predsednik nima možnosti, da bi na široko odobril dostop do podatkov o davčnih napovedih.“
Stroge omejitve zakonika so se okrepile, potem ko so Nixonovo administracijo ujeli pri uporabi davčnih evidenc za preganjanje političnih nasprotnikov. V skladu z veljavno zakonodajo lahko do podatkov dostopajo le visoki izvršni uradniki, ki jih neposredno potrebujejo, pa še to le v omejenih okoliščinah. “Tudi ko predsednik preverja kandidata za sodnika, ima izvršilna veja oblasti le omejen dostop do podatkov iz davčnih napovedi,” je dejal Butler. “Zamisel, da bi dostop omogočili nekemu študentu z ulice, ki nima nobenih pooblastil in dovoljenja, je nora.“
Leta 2013 so hekerji vdrli v podatkovno zbirko Urada za upravljanje osebja (OPM), za kar je ameriška vlada obtožila Kitajsko. Vdor je sprožil vsesplošni strah, da bi lahko podatke uporabili za vohunjenje proti zveznim uslužbencem. Po Butlerjevih besedah je bila “to kaplja v morje v primerjavi s tem, o čemer govorimo zdaj“, ko ima DOGE dostop do podatkov ministrstva za finance. “Vohunjenje in tuje obveščevalne dejavnosti se dogajajo ves čas,” pravi. Ni jasno, ali so Musk ali drugi v DOGE pridobili ustrezno varnostno dovoljenje za evidence, do katerih dostopajo. Če jim je bilo to dovoljenje izdano, ni jasno, ali so vsi opravili enako strogo preverjanje, kot je običajno potrebno za njegovo pridobitev. “V teh sistemih so podatki, varovani z vidika nacionalne varnosti, vi pa jih dajete ljudem, ki nimajo dovoljenja za dostop, niso usposobljeni in nimajo ustreznih pooblastil,” pravi Butler.
Trump je ta teden novinarjem dejal, da Musk “ne more storiti in ne bo storil ničesar brez naše odobritve“, in poudaril, da bo za vsak ukrep Muskove ekipe potrebno soglasje Bele hiše. “Če bi bilo kaj, kar ne bi imelo mojega dovoljenja, bi vas o tem zelo hitro obvestil,” je dodal.
Trumpov zvezni program odkupa
Na milijone zveznih uslužbencev je 28. januarja prejelo elektronsko sporočilo Urada za upravljanje osebnih podatkov (OPM) z nepričakovano ponudbo, da do 6. februarja dajo odpoved v zameno za osemmesečno plačo in nadomestila. Od tistih, ki bi to zavrnili, bi pričakovali, da se bodo vrnili v urad za polni delovni čas.
Trump je ponudbo uokviril kot način, kako “narediti vlado manjšo in učinkovitejšo“. Vendar je drobni tisk sprožil precejšen pravni in politični nadzor, saj so nekateri sindikati in ugledni demokrati zvezne delavce posvarili, naj ga ne sprejmejo. Bloomberg je v torek, sklicujoč se na neimenovani vir, poročal, da je ponudbo do zdaj sprejelo več kot 20.000 delavcev.
Ali lahko Trump to izvede zakonito?
Pravni in vladni strokovnjaki so izpostavili več vprašanj v zvezi z odkupom OPM. Nekateri opozarjajo, da lahko krši zakon o preprečevanju porabe, ki vladi prepoveduje, da bi porabila več denarja, kot ga je odobril kongres, in zakon o upravnem dopustu.
Ni jasno, ali se lahko tako obsežen odkup z obljubami o izplačilih v osmih mesecih v prihodnosti zakonito izvede, zlasti ker naj bi se sredstva zvezne vlade trenutno iztekla sredi marca. Bednar, profesor prava na Univerzi v Minnesoti, pravi, da je pravno bistvo tega vprašanja v zakonu o preprečevanju porabe sredstev, ki strogo omejuje možnost vlade, da obljubi izdatke, ki presegajo sredstva, ki jih je dodelil kongres.
Trumpova vlada vztraja, da ponudba ne bo povzročila nobenih zajamčenih plačil po izteku trenutnega obdobja dodeljevanja sredstev. Vendar Bednar opozarja, da bi struktura programa lahko povečala tveganje za prevzem obveznosti, ki presegajo določbe v zveznem proračunu, kar bi lahko pomenilo kršitev zvezne zakonodaje. “Zakon o preprečevanju porabe sredstev pravi, da agencije ne smejo sklepati pogodb za plačilo prihodnjih obveznosti brez potrebnih proračunskih sredstev za to,” pravi. “To bi lahko bila očitna kršitev.”
Druga pravna skrb, pravi, izhaja iz zakona o upravnem dopustu iz leta 2016, ki določa stroge omejitve glede tega, kako se lahko zvezni uslužbenci pošljejo na dopust. Namen zakona je bil preprečiti vladnim agencijam, da bi upravni dopust uporabljale za daljše odsotnosti zaposlenih brez jasne utemeljitve. Bednar trdi, da bi bil lahko tudi program Trumpove administracije za odloženi odstop, s katerim so zaposleni dejansko na dopustu, medtem ko so še naprej plačani, v nasprotju s tem zakonom.
“V kolikor govorimo o tem, da so zaposleni na dopustu osem mesecev, se zdi, da ta program krši ta zakon,” pravi Bednar. “Obstajajo predpisi, ki so bili objavljeni v času Bidnove administracije in v katerih je navedeno, da se ta določba uporablja samo za dopust za preiskavo. Če pa preberete kongresni zapis, se zdi, da je kongres resnično želel, da bi se to široko uporabljalo za vse oblike upravnega dopusta.“
Vprašanje v zvezi s programom odkupov se še bolj zaplete, ko se marca izteče sedanje financiranje. OPM je poskušal pomiriti pomisleke s pojasnilom, da bo vsak delavec, ki se bo odločil oditi v okviru programa odloženega odhoda, še vedno upravičen do nadomestila plače, kot to določa Zakon o pravičnem obravnavanju vladnih uslužbencev. Vendar so nekateri zaposleni izrazili nejasnosti glede tega, ali bodo njihova delovna mesta izvzeta iz ponudbe za odstop, pri čemer so nejasne izjeme za nekatere kategorije delavcev, vključno s tistimi na področju nacionalne varnosti in izvrševanja zakonodaje o priseljevanju.
Zaradi te negotovosti se številni zvezni uslužbenci sprašujejo, ali bodo res prejeli obljubljene ugodnosti, če se bodo odločili za odhod. Delavci morajo ponudbo sprejeti do 6. februarja.
