Med njunim nastopom ni prišlo do jasnega zmagovalca, saj je po anketi, ki sta jo izvedla CBS in inštitut YouGov na vzorcu 1630 ljudi, Vance prepričal le odstotek več sodelujočih. Analitik CNN in nekdanji svetovalec predsednika Baracka Obame David Axelrod je komentiral, da si mnogi volivci želijo prav Walza in Vancea kot predsedniška kandidata.
Soočenje je minilo brez večjih prekinitev, le enkrat sta voditeljici CBS izklopili mikrofone obeh kandidatov, ko se nista držala pravil in sta se zapletla v prepir. Celotna razprava je potekala v bistveno mirnejšem tonu kot predhodna soočenja, ki jih je zaznamovala ostra retorika nekdanjega predsednika Donalda Trumpa.
V kampu Kamale Harris so pred soočenjem izrazili nekaj zaskrbljenosti glede Walzovega nastopa, a so bili po razpravi zadovoljni. Prav tako so bili zadovoljni tudi v Trumpovem taboru, saj je Vance po ocenah analitikov svojo nalogo opravil več kot odlično. V primerjavi s Trumpovim ostrim nastopom, v katerem je med soočenjem s Harrisovo govoril o priseljencih, ki jedo pse in mačke, je Vance uspel delovati kot bolj umirjen glas razuma.
Na televiziji Fox News so po soočenju večkrat predvajali izsek, v katerem je Walz priznal napako, ko je trdil, da se je leta 1989 udeležil protestov na Trgu nebeškega miru. Vance je medtem šokiral analitike z izjavo, da je Trump branil zdravstveno reformo predsednika Obame in jo izboljšal, čeprav je Trump od leta 2017 skušal reformo odpraviti.
Walz je med debato opozoril, da je vrhovno sodišče ZDA reformo najprej zaščitilo, nato pa jo je podprl tudi pokojni senator John McCain. Vance je ob tem trdil, da je Trump leta 2020 mirno odšel z oblasti, čeprav je znano, da ni priznal poraza proti Joeju Bidnu in je svoje privržence spodbudil k napadu na kongres, da bi preprečili potrditev izida volitev. Vance je vztrajal, da je Trump svoje podpornike pozval k mirnim protestom.
Kandidatoma je uspelo ohraniti spoštljiv ton drug do drugega, kljub temu da sta bila kritična do predsedniških kandidatov. Vance je ostro napadel Kamalo Harris, trdeč, da je omogočila množičen prihod nezakonitih priseljencev, kar naj bi dvignilo cene nepremičnin. Walz je odgovoril z opozorilom na dvostrankarski predlog zakonodaje, ki bi reševal krizo na meji, a ga je Trump blokiral zaradi političnih koristi.
V razpravi o Bližnjem vzhodu je Vance pridobil nekaj točk s trditvijo, da v času Trumpovega predsedovanja ni bilo večjih mednarodnih konfliktov, medtem ko je Walz Trumpa okrivil za spopade med Iranom in Izraelom zaradi odstopa od jedrskega sporazuma.
Na temo podnebnih sprememb je Walz govoril o vlaganju v čisto energijo, Vance pa je poudarjal potrebo po povečanju energetske proizvodnje v ZDA. Harrisovo je obtožil uvoza sončnih celic iz Kitajske, kar naj bi dodatno onesnaževalo okolje.
Razprava je postala bolj osebna pri vprašanju pravice do splava. Walz je nasprotoval odpravi te pravice na nacionalni ravni, izpostavil primere žensk, ki so morale za oskrbo potovati v druge zvezne države. “V Minnesoti zaupamo ženskam in zdravnikom. Naše stališče glede tega je – brigaj se zase,” je bil odločen Walz. Vance je zanikal, da bi kdajkoli zagovarjal popolno prepoved splava po vsej državi.
Newyorško soočenje med Walzom in Vanceom je bilo edino pred volitvami 5. novembra. Čeprav sta se Trump in Harrisova že enkrat pomerila, Harrisova republikanca poziva na dodatno soočenje, ki pa ga Trump za zdaj zavrača.
