V zadevi, kjer nekdanji premier Janez Janša odgovarja zaradi obtožb o obrekovanju, je njegov odvetnik Franci Matoz ostro kritiziral celjsko okrožno sodišče. Poudaril je, da je bila sprememba obtožbe tik pred zaključkom sojenja nedopustna. Tožnik, nekdanji direktor Slovenske tiskovne agencije (STA) Bojan Veselinovič, je namreč obtožbo iz žaljive obdolžitve spremenil v obrekovanje, kar po mnenju Matoza sodišče ne bi smelo dopustiti.
Franci Matoz je v izjavi za javnost pojasnil, da so spremembe obtožb v tako pozni fazi sojenja pravno vprašljive. Sprememba se je zgodila tik pred zaključkom glavne obravnave, ko je tožilstvo po oceni Matoza poskušalo prilagoditi obtožnico na način, ki bi Janši otežil obrambo. “Takšna sprememba obtožbe ni le nepravična, ampak tudi procesno nedopustna,” je poudaril Matoz.
Na drugi strani je Veselinovičev odvetnik Gorazd Fišer zatrdil, da je bila sprememba obtožbe povsem zakonita. Izpostavil je, da se je med sojenjem izkazalo, da se je Janša povsem zavedal pomena svojih izjav v tvitu iz maja 2021, ko je zapisal: “Neverjetno za EU v 21. stoletju, da sodelavec pri umoru novinarja še vedno vodi STA in zato mesečno pokasira 8500 evrov. Več kot predsednik republike.” Fišer je poudaril, da so dokazi jasno kazali na to, da je bila Janševa izjava namenjena škodovanju ugledu Veselinoviča.
Eden ključnih delov obravnave je bila tudi razprava o višini plače, ki jo je Janša pripisal Veselinoviču. Janša je v svojem spornem tvitu zapisal, da nekdanji direktor STA prejema mesečno 8500 evrov, medtem ko je bila njegova dejanska plača nižja. Sodišče je na podlagi predloženih dokazil ugotovilo, da Janševa trditev ni resnična, kar pa je Matoz odločno zavrnil, saj vztraja, da je Janša objavil točne podatke.
Matoz se je obrnili tudi na celjsko višje sodišče z zahtevo po izločitvi sodnice porotnice Barbare Žumer Kunc, a neuspešno. Sodnica je v preteklosti že sodelovala v zadevah, povezanih z Janšo, ko je bila predsednica senata v primeru obrekovanja dveh novinark RTV Slovenija, kar po mnenju obrambe pomeni, da ni mogla biti nepristranska.
Odvetnik je šel še korak dlje in na vrhovno sodišče naslovil zahtevo za izločitev predsednika Višjega sodišča v Celju Branka Aubrehta ter podpredsednice Jožice Arh Petković. Vendar tudi tu ni bil uspešen. Vrhovno sodišče je v svoji odločitvi zavrnilo trditve o pristranskosti in presodilo, da za njuno izločitev ni pravnih razlogov.
Sodni senat celjskega okrožnega sodišča, pod vodstvom sodnice Leonide Jager, je Janeza Janšo novembra lani obsodil zaradi kaznivega dejanja obrekovanja. Tožnik Veselinovič je zahteval pogojno zaporno kazen, a sodišče tej zahtevi ni ugodilo. Janši je bila izrečena denarna kazen v višini 8000 evrov.
Med ključnimi argumenti sodišča je bilo, da je Janšev tvit škodoval ugledu in časti Bojana Veselinoviča. Trditev, da je bil nekdanji odgovorni urednik STA Borut Meško umorjen, kar je po Janševih besedah Veselinovič omogočil, je bila s strani sodišča označena za neresnično. Sodišče je pri tem poudarilo, da Meško ni bil umorjen, temveč je umrl zaradi raka, kar Janševim izjavam odvzema kredibilnost., poročajo slovenski mediji.
